رغم أن تأمين المسؤولية المهنية (PII) قد يكون صعبًا في بعض الأحيان، إلا أنه متطلب تنظيمي لا مفر منه. يتناول ديفيد جرين، المدير الإداري لمكتب التنظيم والامتثال المحدود وعضو لجنة تأمين المسؤولية المهنية لدينا، حالة حقيقية تتعلق بمحامٍ لم يتمكن من تأمين معلوماته الشخصية، ولكنه استمر في العمل مع العملاء رغم ذلك.
التغطية على عدم وجود غطاء
أشار محامٍ يملك شركة في رسالة بريد إلكتروني إلى هيئة تنظيم المحامين (SRA) إلى أن الشركة دخلت “فترة التصفية” لسياسة معلومات التعريف الشخصية الخاصة بها.
هذا غير صحيح. لم تُجدّد الشركة سياستها.
وفي اليوم التالي، عندما انتهت المدة، دخلت الشركة في “فترة السياسة الممتدة” .
وفي البريد الإلكتروني، أشار المحامي أيضًا إلى أنه يفهم أنه لن يكون قادرًا على تلقي تعليمات جديدة.
ولم تكن شركة التأمين الخاصة بالمحامي على استعداد لتجديد بوليصة الشركة، ولم يتمكن السماسرة من العثور على شركات تأمين أخرى من شأنها توفير التغطية بشروط مقبولة.
ونتيجة لذلك، كان أمام الشركة مهلة حتى نهاية “فترة التوقف” المنصوص عليها في السياسة للتوقف عن ممارسة نشاطها.
تقدم المحامي بطلب إلى هيئة تنظيم المحامين لإنشاء شركة جديدة، لكنه لم يتمكن من تقديم المعلومات اللازمة للموافقة على الكيان الجديد.
اتصلت شركة أخرى بهيئة تنظيم المحامين للحصول على توضيح بشأن وضع الشركة، بعد تلقي بريد إلكتروني من المحامي في معاملة نقل الملكية التي كانت الشركة تعمل فيها نيابة عن البائع.
حدث هذا بعد مرور ما يقرب من شهر كامل منذ إخطار هيئة تنظيم المحامين للمحاماة بأن طلب ترخيص الكيان الجديد قد تم إغلاقه بسبب فشل المحامي في تقديم المعلومات المطلوبة، بما في ذلك المعلومات المتعلقة بمعلومات التعريف الشخصية.
اتصلت هيئة تنظيم المحامين بالمحامي في نفس اليوم.